Nouvelles

Aug 07, 2023

Soi

La rubrique Pétitions de la semaine présente une sélection de requêtes de certification récemment déposées auprès de la Cour suprême. Une liste de toutes les pétitions que nous surveillons est disponible ici. Les soi-disant « mules aveugles » sont

La rubrique Pétitions de la semaine présente une sélection de requêtes de certification récemment déposées auprès de la Cour suprême. Une liste de toutes les pétitions que nous surveillons est disponible ici.

Les soi-disant « mules aveugles » sont des gens qui traversent la frontière en voiture sans savoir que leur voiture est remplie de drogue. Ces personnes échappent souvent à des poursuites pénales car, pour condamner quelqu'un pour trafic de drogue vers le pays, le gouvernement doit prouver qu'il savait qu'il transportait des substances contrôlées. Cette semaine, nous mettons en avant les pétitions de certificat qui demandent au tribunal d'examiner, entre autres choses, quel rôle les témoins experts du gouvernement peuvent jouer pour prouver qu'une mule aveugle n'était pas, en fait, aveugle aux drogues contenues dans son véhicule.

En août 2020, Delilah Diaz rentrait du Mexique chez elle en Californie. À la frontière, un agent a demandé à Diaz de baisser sa vitre. La vitre fit un bruit de craquement en glissant dans l'encadrement de la porte. Les agents ont fouillé la voiture et ont trouvé près de 28 kilogrammes de méthamphétamine cachés à l'intérieur des panneaux de porte.

Le gouvernement a accusé Diaz de trafic de drogue vers le pays. Diaz a insisté sur le fait qu'elle était une mule aveugle. La voiture, a déclaré Diaz aux agents, appartenait à son petit ami vivant au Mexique, qui l'a laissée la ramener en Californie après que sa fille soit revenue tôt dans la voiture dans laquelle ils étaient descendus ensemble à l'origine. Elle a soutenu qu’elle n’avait aucune idée de la méthamphétamine cachée.

Lors du procès, les procureurs ont appelé un agent de la sécurité intérieure comme témoin expert. L'agent a témoigné que, dans la majorité des cas, les passeurs savent quand ils transportent de grandes quantités de drogue à la frontière. Les trafiquants sont rarement disposés à risquer de grosses quantités de leurs produits – et des profits potentiels – sur des mules aveugles, a expliqué l'agent. Le jury a déclaré Diaz coupable de trafic de drogue et un tribunal fédéral de district de Californie l'a condamnée à sept ans de prison.

Diaz a fait appel de sa condamnation, arguant qu'elle reposait sur des preuves invalides. Le témoignage de l'agent selon lequel la plupart des passeurs de drogue à grande échelle savent qu'ils transportent de la drogue a violé les règles fédérales de preuve, a soutenu Diaz. Ces règles empêchent les témoins experts de « formuler une opinion » sur la question de savoir si une personne souffrait d’un état mental ou d’une condition pertinente pour une accusation criminelle.

La Cour d'appel américaine du 9e circuit a confirmé la condamnation de Diaz. S'appuyant sur une décision antérieure du 9e Circuit, le tribunal a jugé que le témoignage de l'agent du DHS était conforme aux règles en matière de preuve. En vertu de cette décision, a expliqué le tribunal, il est uniquement interdit aux témoins experts d'exprimer une opinion expresse sur le point de savoir si une personne en particulier savait qu'elle commettait un crime, et non d'exprimer des opinions générales sur des accusés similaires et sur la probabilité de leur culpabilité.

Dans Diaz c. États-Unis, Diaz demande aux juges d'accorder une révision et d'annuler la décision du 9e circuit. Elle fait valoir que rien dans les règles en matière de preuve ne fait d’exception pour les déclarations d’opinion comme celle de l’agent du DHS dans son cas, qui, selon elle, a presque expressément déclaré qu’il pensait qu’elle était au courant de la méthamphétamine cachée dans les portières de la voiture. Diaz affirme que le témoignage aurait été rejeté par la Cour d'appel américaine du 5e circuit, qui a exclu à plusieurs reprises « un témoignage identique à celui de l'agent » dans le cas de Diaz. Le 5e circuit, note-t-elle, comprend le Texas et, par conséquent, presque tout le reste de la frontière sud.

EI du Pont de Nemours & Cie. v. Abbott23-13Problème: La préclusion collatérale offensive non mutuelle peut-elle être appliquée pour rendre les résultats d'une poignée de procès indicateurs non représentatifs contraignants pour le défendeur dans toutes les affaires en cours et futures dans un litige multi-districts.

Diaz c. États-Unis23-14Problème: Qu'il s'agisse d'une poursuite pour trafic de drogue - où un élément de l'infraction est que l'accusé savait qu'il transportait des drogues illégales - la règle fédérale de preuve 704 (b) permet à un témoin expert gouvernemental de témoigner que la plupart des coursiers savent qu'ils transportent de la drogue et que les organisations de trafiquants de drogue ne confient pas de grandes quantités de drogue à des transporteurs inconscients.